O que este homem fez foi pagar milionariamente (com a conivência da CMTV, CNN e TVI) para atentar contra um direito fundamental da mulher que é a possibilidade de decidir sobre o seu corpo e sobre a sua própria vida, sem incorrer no risco de “morte no vão de escada” ou de ser presa em países onde predominam pessoas como esta, que criminalizam as mulheres que interrompem voluntariamente a gravidez.

Há mesmo já estudos e artigos sobre este assunto, de agressividade no espaço virtual, falando-se já mesmo em “mudança de personalidade na internet” e numa “cultura de ódio”, de impulsos emocionais, de raiva, sadismo e de extremismos ideológicos, que a está invadir.

Porém, se na Síndrome de Estocolmo clássica são “apenas” cerca de 8% os que idolatram os seus carrascos, na política essa percentagem é incompreensivelmente muito superior, esbarrando, não raras vezes, em maiorias absolutas.

Ninguém deve nem pode andar de mãos dadas com o medo e com a violência, independentemente do género, credo, etnia, educação, idade, nível económico ou da sua sexualidade – pois nenhuma violência pode legitimar o amor, no respeito de uma relação equilibrada e saudável entre pessoas.

Tem-se assistido a recorrentes e reiteradas penalizações a esta faixa populacional que, na sua larga maioria, já começou por ser penalizado na sua juventude quando se viram obrigados a trabalhar, ao invés de estudar, para fazer face às dificuldades do seu tempo.

O (neo)liberalismo não pode ser encarado como solução para “estabilidade económica de um país”: como é que se pode validar uma ideologia que assume que os números têm primazia sobre as pessoas? Que sacrifica crianças e idosos em nome da recuperação das elites económicas? Que liberalismo económico é este que se sobrepõe ao humanismo? E que abandona a humanidade…? E gere os países como se fossem empresas, gerando fome, miséria, desemprego em nome de superávits?!